maciekosuch.com

{ 2 }

Komentarze

1. Tadeusz Borak | 13-wrz-07 o godz. 10:21 | Link

   Szanowny Panie!
   Artykuł z Gazety napisany został wyraźnie na zlecenie nawiedzonych reformatorów (np. Włodzimierz “Kulka”/”Paszczak” Paszyński, którzy mogą w nim wyrazić swoje święte oburzenie z powodu … tak naprawdę to przestrzegania obowiązującego (choć może bezsensownego) prawa - nowy minister nie wycofał się z niego - przez dyrektorów szkół.
   A jaka frajda! Do gimnazjum nr 95 zgłosiło się już 10 samozwańczych rzeczników przw ucznia, którzy chcą objąć szkołę swoją opieką i pomocą. Co niektórzy nawet domagają się sankcji dla pracowników szkoły za brak dostatecznego entuzjazmu dla ich gorliwych zabiegów (patrz strona p. Olędzkiego i jego korespondencja w sprawie Gimnazjum 95). Gratuluję tematu zastępczego.
   Tadeusz Borak
   P.S.
   Jak rozumiem Pan też samozwaniec?

2. Mateusz | 13-wrz-07 o godz. 18:42 | Link

   Panie Tadeuszu!

   Uwazam, ze nie jest istotne kto poruszył ten temat, tylko czy jego zdanie jest wartościowe i istotne.
   Moim zdaniem tak!
   Każda osoba, ktora jawnie sprzeciwia się (co Pan nazywa “świętym oburzeniem”) łamaniu prawa zasługuje na szacunek.
   Istotne jest poruszanie takiego tematu, gdyz w wielu szkołach mozna spotkac sie z podobnym problemem.
   Czy brak “mundurka” jest wystarczającą niesubordynacją ze strony ucznia, zeby zabronic mu mozliwosci nauki?
   A czy zamiast karać, nie lepiej zachęcać uczniów do noszenia stroju?
   A czy po wtóre, karanie pracą na rzecz szkoły jest dobre? (praca jako kara ?!)
   Co do “samozwańczych” rzeczników praw ucznia.
   Gdyby nie ich interwencja, uczniowie jak i rodzice nie wiedzieliby o przysługujących im prawach (co jest korzystne dla “porządnych” szkół).

   Pozdrawiam
   Mateusz

Wyślij komentarz